L'histoire de la seconde guerre mondiale par les archives du Général Héring - La vie exemplaire de Philippe Pétain

COMMENTAIRES.

Les adversaires du Maréchal l’ont accuse, ainsi que le Géneral WEYGAND, d'avoir méconnu le caractère mondial qu’allait prendre le conflit. Ils l’ont si peu méconnu, l’un et 1'autre, que c'est même une des raisons pour lesquelles ils n’ont pas reculé devant la demande d' Armistice, seule solution qui put leur donner la possibilité de reconstituer une Armée prête a reprendre la lutte dans des conditions nouvelles.
L’Armistice n’était, d' ailleurs, nullement une " capitulation", comme l'a insinue le General de GAULLE, puisqu'il laissait a la FRANCE non seulement sa Hotte mais une Armée.

Sans l'Armistice, quel eut été le sort des 40 millions de Français livrés a l’envahisseur ?
- De GAULLE, qui n' a pas partage les souffrances du peuple français pendant l'occupation ne peut pas s'en rendre compte. Pour lui, comme pour Sir Winston CHURCHILL, les Français n'avaient qu'a se débrouiller en prenant le "maquis". C'eut été du joli, en face d'une Armée Allemande victorieuse, alors que ni les Anglais, ni les Américains ne se trouvaient en même de leur venir en aide!

Pour porter un jugement équitable sur l’opportunité de l'Armistice, Ie mieux, je pense, est peux s'en référer aux avis des personnalités étrangères les plus qualifiées:

ALLEMAGNE

GOERING:
« GIBRALTAR a nous, nous poussions en AFRIQUE du NORD jusqu'a DAKAR, nous .fermions l'Ouest de la Méditerranée, nous contrôlions les convois de l’Atlantique Sud, nous pouvions même prendre I'AMERIQUE de flanc. L'opération de SUEZ n'était qu'un jeu. Mais Le FUHRER en a décide autrement' »

(NUREMBERG.)

KEITEL:

« L'Histoire aurait été différente si nous avions pris GIBRALTAR et si Ie FUHRER n'avait pas laisse a la FRANCE, sa Marine, Ses Troupes Coloniales et ses Colonies. »

(NUREMBERG.)

RENTHE-FINK:
« Le FUHRER, le plus grand des hommes vivants, a commis en Juin 1940, une faute inconcevable, en concluant un Armistice avec la FRANCE, au lieu d’occuper immédiatement tout Ie territoire français, et après avoir traverse l'ESPAGNE, l'AFRIQUE du NORD. »

(NUREMBERG.)

GUDERIAN:
« Cet Armistice, conclu a la joie du peuple allemand et à la satisfaction d'HITLER, ne me plaisait pas. Apres

la victoire totale des armées allemandes sur la FRANCE, il y avait plusieurs possibilités de règlement. On pouvait réclamer le désarmement complet de la France, l’occupation entière de la métropole, la livraison de la Hotte de guerre et des colonies. Mais on pouvait tout aussi bien prendre une autre voie, celle de l’entente, en proposant aux Fran9Ris l’intégrité de leur Pays, de leurs Colonies et de leur ind6¬pendance nationale, en échange d'une coopération pour la conclusion d'une paix rapide avec I'ANGLETERRE. Entre ces deux extrêmes, il y avait diJf6¬rentes variantes... »
(General GUDERIAN: «Souvenirs d'un Soldat ».)

ANGLE TERRE

Winston CHURCHILL:
« En Juin 1940, après la Bataille du Nord, I'ANGLE¬TERRE n'avait plus d'armes. Nous n'avions pas vu la question des chars et celle de l’aviation sur un plan suffisant.
» l’Armistice nous a, en somme, rendu service.
» HITLER a commis une faute en l' accordant. II aurait
dû aller en AFRIQUE du NORD, s'en emparer pour poursuivre sur I'EGYPTE. Nous aurions eu alors une tache bien difficile. » ,
(Déposition du General GEORGES devant la Haute Cour.)

Colonel SWEENY :

« L'Armistices a sauve la Guerre. ~
(Cite par Walter STUKI dans son livre:
« La fin du régime de VICHY».)

ET ATS-UNIS

William LANGER (avec l'approbation du Président TRU¬MAN, du Secrétaire d'Etat CORDEL HULL, et de l'Amiral LEAHY), dans son livre: «Our VICHY Gamble » :.:

« La conclusion de l'Armistice de Juin 1940 était-elle, oui ou non, la meilleure chose pour la FRANCE?
:. De ce que nous savons aujourd'hui, la réponse, semble-t-il, ne peut être qu’affirmative et il convient de rappeler que l'action du Marechal PETAIN avait l'approbation générale au cours de ces tristes jours.
1) En vérité, c'eut été un grand bénéfice pour l'ANGLE¬TERRE de pouvoir utiliser la Hotte française en 1940, et même tout au long de la guerre. Mais, par ailleurs, grâce a l'Armistice, la FRANCE était capable de vivre. II y avait une FRANCE non occupée, gouvernée et administrée par des Français, avec une Année de 100.000 hommes et jouissant de quelque indépendance.
» Si l'on considère le sort de la POLOGNE, de la NOR¬

VEGE, et de presque tous les Etats du Continent, ce n' est pas peu dire.

» De plus, si r on considère que, grâce a l’Armistice, l'AFRIQUE du NORD resta non occupée et ouverte comme une porte éventuelle sur l'EUROPE, le cas de l'Armistice apparait tranche définitivement (appears to be clinshed). »

On ne saurait dire plus clairement la vérité sur l’Armistice

Ajouter un Commentaire

JComments

[ Retour ]